随着“金融海啸”影响的深入，多家全球基金会经历了资金规模的缩减和捐赠规模的“软滑坡”，对于处于公益产业链下游的NGO来说，则可能面临严重的生存问题。
　　在此背景下，由NPI公益组织发展中心主办的“金融危机下的NGO生存之道”公益沙龙于2009年2月16日在NPI北京项目办举行。来自国际美慈组织、赠与亚洲、中国青少年发展基金会、南都公益基金会与联想集团、汇丰银行等国内外知名基金会及企业的代表，以及来自山水自然保护中心、守望家园等国内NGO的代表齐聚一堂，共同探讨当前NGO的生存环境及如何在危机中寻找机遇的话题。
　　在筹款市场竞争日趋激烈的时候，NGO的项目运作能力和创新能力就显得尤为重要，多个国际机构及企业都表示了对NGO能力的看重。国际美慈组织中国主任陈一梅认为：“金融危机也有额外的机遇，有好的点子，就有好的项目，就有捐助。这种情况下，尤其显示公益机构能力的重要性。”而南都公益基金会秘书长助理刘洲鸿则感到：“现在钱不是问题，缺少的是好的项目。”
　　对于NGO如何更好的筹款，赠与亚洲中国项目总监肖蓉向NGO提出了“要换位思考，要了解捐赠方需要实现的目的，找到共通性，然后进行沟通”的建议。联想集团企业社会责任部总监马健荣则从另一个角度提出了对NGO的要求：“公益组织一定要树立服务意识。如果有很好的点子，与捐赠方的合作就是平等的。”
　　来自NGO的代表则分享了筹款及项目创新的经验。NPI公益组织发展中心主任吕朝表示，目前政府出现了由全能型政府开始转向公共服务委托给NGO的态势，是一个大好时机。同时，各方基本达成共识，创新才是NGO的生存之道。
　　会后，与会代表都认为，这次沙龙增进了基金会、企业等资助方和NGO之间的理解和协作，有助于大家对当前宏观经济背景下NGO的生存状态和发展路径有更清醒的认识，在危机中寻找机遇，在机遇中寻求发展；并期待下一次的NPI沙龙继续给大家带来不同的话题和分享。

　　“金融危机下的NGO生存之道”沙龙纪要
　　时间：2009年2月16日下午2：00-4：40
　　地点：NPI北京项目办会议室
　　主持人：宋波
　　参会人员：顾远、肖蓉、陈一梅、刘洲鸿、向颖、耿和荪、马健荣、高广林、商玉生、吕朝、孙姗、王颖、苏雨桐、解岩、章轲、钱霄峰、张露、李晨蕾、雷晓宇、刘建强、杨林、刘洁、唐志勇、刘振祥、张祥

　　宋波（NPI公益组织发展中心北京项目办总监）：
　　大家好！非常荣幸地邀请大家参加“金融危机下的NGO生存之道”沙龙。

　　金融危机无疑是现阶段最大的国际热点话题。就中国而言，危机的影响程度是一个尚在讨论中的问题，各种针锋相对的意见令人眼花缭乱；就公益行业而言，一般认为，公益产业链的上游出现了问题，下游必将发生连锁反应。
　　那么，这场危机对公益行业除了挑战之外，是否也蕴含着机遇？
　　为此，我们召开本次沙龙，邀请海外基金会的代表、国内公募及非公募基金会代表、知名企业代表、NGO代表以及相关媒体人士，在畅谈各自机构在此次金融危机中的所受到的影响以及应对策略的基础上，针对NGO组织筹款这个核心问题展开讨论。希望在信息畅通的环境下对现阶段NGO的生存状态有更清醒的认识，对国际国内大环境有明确的把握，从而理性从容地面对这场危机，在危机中努力寻找机遇，促进公益行业的相互协作与理解，增强公益行业良性发展的信心。

　　顾远（管理咨询顾问、德鲁克管理学院资深公益讲师）：
　　就这个话题，我谈一点个人的观点，作为抛砖引玉。
　　中文“危机”，有两层含义，一层含义是危险、威胁；另一层则是机遇。我们看到了前一个“危”字，但今天会议可能更关注的是“机”。
　　金融危机的后果、影响已经谈得很多了，一年后，我们更多看到的是机遇。温总理谈到了中国的一些应对措施。中央政府更多地把它看成是机遇，经济转型的机遇、产业结构调整的机遇、社会保障改革的机遇。机会将会留给有准备的人。那么，有准备的人会是什么样的人？有准备的机构和无准备的机构都是如何做的呢？金融危机很直接的影响是没钱了。关于钱，我分成三个问题：一是如何找钱、要钱；二是如何赚钱；三是如何发现钱。

　　1、如何要钱
　　有人把这次金融危机比作1929年的经济危机。当年的那场危机对NGO反而有促进作用，危机让民众意识到NGO的存在，个人捐赠非但没减少反而增多了。如美国的联合劝募。西方个人捐款比较多，中国NGO向基金会筹款多一些，在这种情况下，NGO要考虑拓宽筹款渠道，考虑如何将筹款长期化、体系化和制度化。
　　2、如何赚钱
　　现在有个热门的词：社会企业。社会企业是什么？怎么做？这点值得我们去考虑。有一种看法是，纯公益，就是花别人的钱做别人的事。其实盈利和非盈利不是判断NGO的标志，关键是看如何去做。
　　3、如何花钱
　　我认为，如何花钱是探索得最少的。实际上，不是没钱，而是没有好的项目、好的设计。记得南都公益基金会的512灾后重建项目，反而是企业的项目设计得比较好。在资源有限的情况下，项目设计和项目管理的重要性凸显出来。我们的项目管理是有效率的吗？我们的资金都用得很到位吗？
　　“NGO能力建设”也很流行，大家都参加过培训，那么结果是怎样的呢？
　　在危机下，这些问题都被提到议事日程，我们不妨把它看作是锻炼自己能力的机会。
　　除了缺钱外还有缺人的问题。看到社科院的一个数据说，08年有百万大学生找不到工作。这对NGO是个机遇。很多NGO可能很乐观，但在座的NGO去行动了吗？招聘到大学生人才了吗？很多NGO还是停留在意愿上，没有行动。
　　金融危机下，什么是应该做的，什么是必须做的，什么叫有准备？这便是一个例子。
　　我曾经做过红、黄、绿交通灯的比喻。有些组织处在红灯区，他们被动地靠有钱才做项目，现在没钱了，机构生存就有问题了。另有一些组织，他们有着良好的合作关系，金融危机下，他们没有受到什么影响，反而更强大，他们处在绿灯区。大部分组织都是处在黄灯区。重要的还是做好内部工作，再关注外界的机会。中央决定注入资金4万亿，我们关注资金的流向，1万亿流向灾区，1万亿流向环保等等。这是机遇。还有三农问题、春运问题、两千万农民工失业问题，这些都是服务机会。危机下，我们更多探讨及关注的还是机遇。如何抓住机遇？内部管理很好、对外部变化敏感的组织就能抓住机遇。

　　肖蓉（赠与亚洲中国项目总监）：
　　我们讨论的前提是存在危险。赠予亚洲是基金会角色，决定或参与决定资金的用途。从国内NGO来说，我们是捐赠方。但从国外来说，我们也是NGO。我们的创办方是亚洲基金会。我们是在为资方服务，这种服务被证明是有效的。资方认为是他们在参与公益，我们是实现他们理想的合作伙伴。作为NGO，要换位思考，除了自己的目的，要了解捐赠方要实现的目的。我们要找到共通性，然后进行沟通。完全没有共通性，是不可能筹到款的。互相沟通是非常重要的。我们赠予亚洲的门是开着的。我们在美国也是这样，接触最多的，筹款的成功也是最大的。
　　金融危机下，总的捐赠资金是否会减少？现在还没有答案。假定不用考虑到国外基金会资金是否减少，我们还是挺有信心的。国外公司一般有1-2年的战略，是有延续性的，所以目前对我们没有造成影响。没有机构通知我们将减少捐款。如果你去募捐时，不再先设定对方没有钱，这是比较有效的方法和手段。

　　陈一梅（国际美慈组织中国主任）：
　　国际美慈组织是个运作型机构，这与我曾经服务过的福特基金会、友成企业家扶贫基金会是资助型基金会不同。我们的运作有直接的，也有中介间接运作的。我们在四川的救灾项目有直接运作的，如在当地采购救灾物质等；也有很多用资助的方式间接运作的，如青少年心理康复项目。美慈在心理健康方面有一套工具，我们请美国专家给中国培训师做培训，比如与中国扶贫基金会合作，为他们培养培训师，他们可以直接服务于灾区青少年心理康复。
　　就全球范围，金融危机对我们影响很大。占我们资金来源30-40%的私人捐赠（包括基金会、个人）急剧下降，大大减少。政府捐赠有增加。美慈全部职员有3000多人，总部就裁员20多人。金融危机对我们有直接影响，我本人感到很紧张，压力挺大的。
　　我们也有一个机遇，那就是地震带来的资源，灾后重建、紧急援助，当时网上捐赠非常大，我们的四川项目将扩大，但总的说人员不敢扩张。
　　我感到压力是行政上的开支，人员费用。如果项目多，人员开支就有了。金融危机也有额外的机遇，如有好的点子，就有好的项目，就有捐助。这种情况下，尤其显示公益机构能力的重要性。
　　补充一点，我们曾在四川灾区举办项目管理培训，邀请合作伙伴、潜在的合作伙伴参加。让他们了解到，我们是怎么与合作伙伴合作的，我们是如何监控项目执行的。我认为，作为资助方做培训更有效果。建议资助型机构可以参考。对合作伙伴的能力有提高，另外一方面，我们也可以从被培训人员中筛选将来的合作伙伴，建议资助方可以做这样的配套服务。

　　马健荣（联想集团企业社会责任部总监）：
　　我谈点联想做公益创投的感想。在中国公益环境下，GONGO起到了主导作用。但我们更应当看到草根NGO的积极作用。目前基层民间组织还比较弱小，需要得到包括政府、企业和社会各界的关心和支持。联想作为企业，在这种环境下更愿与为民间非盈利组织的发展作一些贡献。因此，我们与NPI积极合作，开创性地推出了联想公益创投，起到了4两拨千斤的扛杆作用。
　　今天的话题是NGO在金融危机下的生存之道。我觉得这个话题很严肃，也很重要。
　　首先，在世界经济危机的大背景下，中国的非赢利民间组织确实有个存活的问题。最起码，民间组织的筹款会出现一些困难。通常公司捐赠是根据其营业收入或效益来确定百分比的。打个比方，很多企业，去年能捐一千万元，但今年可能就只有能力捐300万元了。
　　第二，中国公益组织非常脆弱，他们还处在婴儿时期，特别需要关爱。但是不巧，全世界经济下滑，政府首先关注的就业和社会稳定，企业在过冬。NGO所期望得到的关注和支持也许会不能完全得到满足。这个时候最需要经受考验的是NGO的自我生存的能力了。组织内部是否健康、是否有管理能力、是否有创新的思维。这很重要。
　　第三，因此，我对NGO有个建议。在未来的一两年，NGO应根据自身情况有所为有所不为。要根据自己的特点选几件事去做。与企业的合作，更需要帮助企业搔到痒痒处。对联想来说，这种搔痒就是公益创投，去年我们的重点在扶贫上，今年重点是绿色环保。去年联想公益床头投入了300万元，今年尽管经济形势不很乐观，但是联想还是会投入300万元，继续办好公益创投计划。
　　第四，公益组织一定要树立服务意识，不能只是要钱的人。要钱就不平等，但如果有很好的点子，与捐赠方合作，就是平等的。要把自己当成一个服务机构，了解你的合作伙伴（服务的对象）的定位、战略、最想做的事。在这个关键时期，公益组织谁存谁死？我的看法是：一个有能力持续发展、不断创新、有服务意识、竞争意识的NGO肯定能将“危”化为“机”。

　　王颖（汇丰银行中国有限公司企业可持续发展高级经理）：
　　汇丰与联想是不同类型的企业，我介绍一下汇丰在金融危机情况下的社区投资策略和发展方向。金融危机对金融行业的影响就不说了，是“金融”危机，但对我们做公益和慈善是否有影响？我们的全球总裁明确地说，不会影响我们的策略。可持续发展是汇丰的基本企业策略。为实现这个策略，我们有五大支柱，其中之一就是社区投资，通俗讲就是公益和慈善的投资。通过回馈社区，保护社区环境，提高社区教育，帮助社区弱势群体，促进社区的长远发展，企业才有可能有长久的繁荣发展，社区投资是我们的文化。08、09年，我们有规划，投资额还是很大，与07年比没有明显变化，但是大多数都是去年及前几年立项的项目。已经承诺的项目我们会按计划执行，在座的山水就正在与我们合作，我们的尾款会按计划拨付。
　　在此有个提醒：NGO与境外机构立项时，要注意立项的币种，由于汇率的浮动，用外币是有风险的。以后立项时要有考虑。
　　今年汇丰大部分项目之前已经立项的，重点领域还是教育和环保。我们会重视从这两大领域找项目，同时也关注社会热点，比如农民工的就业等等。在寻找合作伙伴方面，我们会更注重NGO的能力。小的，新的，没能证明自己能力的NGO筹款的可能性较小。
　　对于NGO的生存之道，我的意见是：
　　1、加强能力建设；
　　2、搜罗人才的好机会；
　　3、某些NGO会倒闭，也是优胜劣汰，淘汰差的未必不是好事。能经历危险的NGO才能有发展。
　　因此，金融危机对NGO来说，挑战和机遇并存。

　　吕朝（NPI公益组织发展中心主任）：
　　我先纠正一下，今天到会的除了商老师外，不是NGO的元老和前辈。我希望沙龙参会人员是行业中坚力量，遇到问题最多，解决的问题也最多。
　　今天沙龙的重点是“生存之道”，对处于产业链底部的操作型NGO，这是一个生死攸关的时刻。
　　我们NPI的使命是帮助初创期的民间组织，他们今年遇到很大问题，大的资助方会减少对草根组织的捐助。NPI正式开始运作是2007年，这两年我们遇到了公益力量发展的大好机遇。主要表现在以下几个方面：
　　1、政府转型。
　　政府由全能转到公共服务委托NGO，政府发展NGO来承载服务功能，这是一个大好时机。
　　2、资助方发展变化。
　　以前的资方都是境外国际组织。前几年出现企业CSR，如联想。还有大量非公募基金会产生，非公募基金会投入公益组织，他们想自己选择资助项目，为草根NGO提供了机遇。
　　3、民间志愿力量的产生
　　企业工作有很好的训练，原企业员工进入NGO，他们已受了相当多的职业化训练，对社会有较好的认识，他们的进入，为这个行业增加了人才。
　　发展离不开大环境，NPI这两年发展很快。现在的情况发生了很大的变化，但金融危机会否对NGO发展有影响，要具体分析。生存之道无外乎两个方面：开源、节流。我们机构扩大了，人员增加了，正赶上金融危机，我作为机构负责人，压力很大。节流是很难的，几乎不可能。很难减少员工工资，固定成本是钢性的，所以重点是开源，大的可能性有两种：一是传统捐赠；二是社会企业。公益捐赠是粗放型的，为什么粗放型还能筹到款？那是因为好的项目少。这种情况可能维持3-5年，将来肯定不行了。目前还是公益婴儿期，因为设计项目没有那么简单。开源捐赠的主要来源：
　　1、国际组织大量减少。今年与其他国际组织洽谈，他们都表示今明两年的资助将会大大减少，希望我们最好申请两年期的项目，否则明年的资助会更少。申请的预算额度也是大大减少。
　　2、非公募基金会。我们将继续与南都公益基金会合作。
　　3、政府。原来政府对公益组织不感兴趣，连承认公益组织的地位都有问题，但现在发生的很大的变化。政府目前有相当财力，上海政府意识非常超前，上海NPI最大的钱来源于政府。我们要开发与政府合作的经验。换位思考适合各方。与政府合作，我们也要考虑到什么是政府感兴趣的，什么是与我们相一致的，从中找到共同点。孵化与城市社区服务相关的组织，这是目前政府感兴趣的。另外，与政府合作还需要反复沟通。有时候，我们与政府特定人员沟通，但这些人员会有变换，这没有办法，但由于我们反复沟通，政府相关领导会熟悉我们的理念，其他领导也会有所了解。今年我们上海总部和北京都有可能从政府拿到资助。

　　耿和荪（中国扶贫基金会高级顾问）：
　　经济危机对中国NGO的生存和发展肯定有较大影响，但对不同类型的NGO影响程度不同，较大型的公募基金会影响小一些，草根型NGO影响大一些。其实，中国NGO资源获得不平衡的问题一直存在。我们也考虑过NGO的功能分化问题，即大型公募基金会转化为资助型基金会，主要进行资金、物资募集，将筹集到的社会资源以项目招标、委托执行等方式向操作型的草根NGO转移，而草根NGO主要发挥公益项目的具体操作功能。
　　中国扶贫基金会一直是一个操作型基金会。从2006年开始，我们就提出了向筹资型基金会转化的发展战略，开始探索NGO功能分化之路，但在实践中遇到许多问题，进程很缓慢。
　　2008年，我会募捐总额达3亿元，是除红十字会、慈善总会外募款最多的公益机构，也为在汶川灾后重建中实施我会的发展战略形成一定的物质基础。我们一直考虑在灾后重建项目中，采取招投标的方式委托操作型NGO做项目执行工作。但遇到很多问题，主要是草根NGO的能力不足的问题，使这个想法在实施中面临效果不理想和成本加大的风险。但这一步总是要走的。我们计划在今年下半年，联合一些大型公募基金会和私募基金会，集聚较多的资金，在汶川灾后重建公益项目的策划与实施上按上述方针一起进行探索。

　　刘洲鸿（南都公益基金会秘书长助理）：
　　金融危机下，经济不景气，资助型基金会会否减少资金？我们南都公益基金会的感受是：钱不是问题，但缺少好的项目。如去年我们的资金预算是2300万元，但实际只支出1700万元。我们计划按每所学校150-200万的标准，资助民间组织10年建100所新公民学校，但现在看，由于民间组织能力还不足，政府的经费补贴也没落实，实现这一目标很困难。
　　南都公益基金会今年将继续支持民间组织的发展，主要有以下几个方面：
　　1、加大资助力度。我们今年的资金预算仍然是2000多万元，50%用于农民工子女教育，40%用于灾后重建，其他10%用于能力建设、扶持机构等。我们通过项目支持发展NGO的能力。
　　2、推动资源整合，在行业中推动合作。我们正在策划几个大的项目活动，如“非公募基金会论坛”、“5.12灾后重建公益项目交流展示会”，“中欧论坛分论坛”等，解决捐方与民间组织信息不对称的问题，推动行业的合作和交流。
　　3、推动政府购买服务。我们计划在民间专业社工服务机构发展方面推动政府买单，在农民工子女教育上加强与政府的合作，争取政府支持。

　　向颖（中国青少年发展基金会）：
　　中国青基会受金融危机的影响是有的，但我们现在重点工作是参与灾后重建。去年我们曾在四川灾区召开了理事会。在抗震救灾中，我们如何将钱用到最需要的地方，雪中送炭，是我们思考的问题。希望小学不仅是盖房子，而是如何为学校学生提供更好的教育。我们正在与别的机构沟通合作，开展“512心灵守望计划”、“抗震希望学校社工志愿服务”等专业性服务。我们在学校开展社工服务，个别服务，进行教师培训，以期能够提供更高素质、更好的教育。
　　生存之道除向管理要效益外，还要重视软硬相结合的综合效益，探索新的方式。1月初，我们在成都举行 “首届希望工程四川地震灾区援建项目推介会”。中国青少年发展基金会率全国青基会系统与33个地震重灾县人民政府签署希望小学援建协议，资助建设希望小学254所，援助资金总额达4.1亿元人民币。我们是GONGO，与草根NGO比是大的，但与政府比，还是小的。我们现在的重点工作是更加关注灾区的个性的需求。

　　解岩（北京一加一文化交流中心主任）：
　　一加一，是一个比草还草根的NGO。金融危机下的NGO生存之道，题目很好，我们仔细分析，有好多定语，这里有"金融危机下的"、"NGO"、"生存之道"等多重定语。听到大家的交流，我感觉依然是一个蛋生鸡，鸡生蛋的问题，顾远提到：钱管谁要，如何要，怎么花。在坐草根NGO能否用一句话来介绍自己的机构和项目？我来描述一加一，就是以媒体为工具，为残障人士培养人才，用广播的方式，促进残障人士和社会的交流。我们是解决残障问题的供应商。我们制作的广播节目"一声一世"，获得全国广播奖。
　　NGO应该考虑如何拿出自己的蛋给捐赠方。我们以项目为中心，还是以问题为中心？应该还是以问题为中心的。我们要解决"鸡生蛋"、还是"蛋生鸡"的问题。有时候，我们也要说"不"。不缺钱，缺的是好的idea。NGO要有变更与创新，生存之道，道在"变革"。视障人声音工作室，促进弱势群体特别是残障人士在职业技能、信息补偿和社会发展方面的交流与类型民间组织提供服务和宣传平台。

　　关于NPI
　　NPI是在上海浦东正式注册的民间非营利组织，在2007年率先运作“公益组织孵化器”，应用“民间力量兴办、政府支持、专业团队管理、社会公众监督、公益组织受益”的模式，对被孵化机构提供包括场地设备、能力建设、注册协助和小额补贴等资源，扶助这些组织不断成长。目前NPI在成都、北京设有项目办公室，并计划进一步在全国推广公益孵化器模式经验。
　　NPI的协作平台正在运行和筹建公益创投基金、联合劝募平台、NPO培训学院、社区服务中心托管和公益信息平台等项目，从而形成以“以各地公益组织孵化器为经， 以协作平台上的NPO支持性服务为纬”的NPO全国性支持网络。

 

http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-41041