【背景】9月7日，世界经济论坛以日内瓦-北京连线的方式发布了《2011-2012全球竞争力报告》（下称《报告》），中国全球竞争力排名第26位，2010年中国国家竞争力排名则是27位。

　　自2005年以来，中国的竞争力排名逐年上升。全球竞争力评价指数是一个综合评价，由基础条件、效率提升、创新和成熟度三方面总计12个指标决定。此次《报告》对中国“宏观经济稳定性”评价很高，在全球142个经济体中，中国该指标排名第10。

　　《报告》指出，中国是世界上负债最少的国家之一，拥有很高的储蓄率和温和的财政赤字，这些因素与良好的经济前景一起，使中国主权债务质量的改善远远好于其他“金砖”国家。同时，中国的卫生状况与初等教育、商业成熟度、创新等指标也排名靠前。

　　相对而言，中国金融市场发展比较滞后，技术准备上不尽如人意，这两个指标排名靠后，拉低了中国的全球竞争力位次。

　　《报告》国家竞争力排名，由制度、基础设施、宏观经济稳定性、卫生与初等教育、高等教育与培训、商品市场效率、劳动力市场效率、金融市场发展、技术准备、市场规模、商业成熟度和创新等12个类别的指标综合计算而得。

　　中国全球竞争力排名逐年上升，但金融市场发展、技术准备、商品市场效率等指标排名靠后，这对中国经济的长远发展意味着什么？下一步，中国应当如何改进？

　　国务院发展研究中心对外经济部部长隆国强认为，《全球竞争力报告》对中国全球竞争力的评价是比较客观的。就其中排名比较靠后的指标而言，确是中国经济可持续发展的软肋所在，应当加快制度性改革，消除可持续发展的体制障碍。

　　他指出，《报告》对各国宏观经济的评价，由12类指标构成。中国宏观经济稳定性排名全球第10，具有一定的客观性。同时，中国的卫生、初等教育、商业成熟性和创新等指标排名靠前，是因为中国在上述领域的投入总量较大，占GDP的比重高过其他发展中国家。

　　但是，隆国强指出，投入的总量固然重要，但并非关键，投入的质量才是核心所在。以高等教育为例，中国大学毕业生的基本技能、创新能力、创新意识、职业态度等，仍有很大的改进空间。同时，中国教育的整体质量如何、高校毕业生能否满足雇主和社会的需求等，很难用具体指标衡量。这就使上述“初等教育”指标的全球排名比较靠前。但是，在教育投入的效率、创新能力培养方面，中国与发达国家甚至一些发展中国家存在较大差距。

　　对中国在“技术准备”方面排名靠后，隆国强指出，目前，中国依然是“重引进、轻消化吸收”，花大量的钱引进技术，却用少量的钱消化吸收。这和其他国家正好相反。同时，中国的金融体系依然高度垄断，竞争不够，排名靠后也不足为奇。

　　造成这一问题，有深层的体制根源。就技术准备而言，国有企业领导是有任期的，在当前国企负责人考核机制下，这些人当然希望能引进立竿见影的技术。而技术的消化、吸收，需要更多的时间和金钱，不少国有企业领导不愿冒这个风险。

　　《报告》指出，中国正处于“效率驱动型”发展阶段。对此，隆国强指出，中国人所言效率多指全要素生产率或单位生产效率，与西方有很大不同。目前，中国经济增长主要靠投资驱动，靠土地、资本、劳动力等要素驱动，应称为“要素驱动型”或“投入驱动型”，而不是“效率驱动型”。

　　隆国强指出，任何国家经济增长的动力，都受制于内外部环境及发展阶段。随着内外部环境或发展阶段的变化，经济增长的动力也会有所改变。2007年前，中国外需强劲，增长更多靠外需；而2008年后，中国不得不转而扩大内需，依靠内需。

　　2008年全球金融危机后，中国日渐依靠内需。但是，这种依靠内需，还主要靠扩大投资需求来发展经济，特别是靠房地产投资拉动内需，真正的消费需求并未全面启动。目前，中国正在经历宏观调控，房地产成交量大幅萎缩。长远看，必须寻求新的增长动力。

　　隆国强指出，近年来，中国政府采取了多种政策刺激内需。一是让老百姓放心地花钱，如完善城乡社保体系等；二是让老百姓方便地花钱，如家电下乡、打击假冒伪劣产品等；三是目前正在做的，诸如增加居民收入、缩小收入差距，目的是让老百姓有更多的钱可花。未来相当长时期，中国仍需强化落实这三类政策。■

　　（财新见习记者 林韵诗 记者 刘志洁 采写）