中国的房市是否出现了泡沫？各家观点之针锋相对，实在让人目瞪口呆。被称为“做空大师”的查诺斯(James Chanos)称中国正面临着一次世界级的房地产泡沫。他将中国各大城市的状况比作迪拜和迈阿密，预计中国的房地产泡沫将在今年晚些时候开始破裂。

查诺斯的推论很简单：中国政府在金融危机期间向房地产行业注入了过多资金，房价已经超过人们的承受能力。在中国最富有的城市，三十几岁的年轻夫妇年收入大致为六万到十万人民币，但普通的住房则在六十万到百万。这是无法承受的价格，迟早会象美国的房市那样坍塌。

中美国情不同。中国没有美国的次贷问题，况且中国人更舍得在住房上花钱。这样的中美对比是否合适，我一直有所怀疑。不过，到网上一查此公的履历，知道他是对冲基金的总裁，一生引入注目的事情有两个。第一是当年做空安然公司，并随着安然的破产发了横财。第二件事情则是最近，他反复声称中国经济出现泡沫，正在做空中国等等。查诺斯因为在安然问题上料事如神、演出过大手笔，谁也不敢对他的话掉以轻心。

任志强则针锋相对地放炮，说中国房地产没有泡沫，“用行政措施遏制的房价、遏制需求而产生的销售下降并非是市场的正常供求产生的信号作用。如果这个问题没有得到真正解决，未来如果消费出现报复性反弹，被压制的需求再一次释放时，或面临着供求严重失衡的局面。”他洋洋洒洒写了万言书，称房价高的根子在于供地紧张，要求政府加大土地供应。同时也提出，应该加大保障性住房的建设。

任志强的许多理论，并非没有道理。考虑到中国经济对房地产这根“支柱”的过度依赖，我也非常愿意相信“没有泡沫”之说。但是再一转念，觉得没有泡沫似乎更可怕。最近刚刚有报道：年轻的白领已经无法承受大城市的住房，纷纷退居二线城市。也就是说，现在买不起房的不仅仅是穷人，而且包括正在生成的中产阶级，即社会中比较富裕的阶层。那么，买得起房、有的是力气拉动需求的那些人究竟是谁呢？象美国这种社会，当中产阶级买不起房时，房地产市场马上就会坍塌。这说明房市服务于社会的中间层、大多数。如果中国连中产阶级也买不起房，房市还如任志强说得那样并不受影响、“没有泡沫”，那么我们的“支柱产业”是否也太畸形了呢？

我看，任志强说提出的政府用出让土地得来的钱加强保障性住房建设、把商品房交给市场，倒是一个良策。只是我所希望的保障性住房的覆盖范围恐怕比他设想得大得多。我们不妨看看世界上比较成功的经验。在新加坡，大约85%的居民住的是非常便宜的公共住房，称为政府组屋，简称组屋。我有位在新加坡的朋友，自称收入属于最高的10%阶层，但目前仍然住在组屋中，面积121平方米，共有三间房、客厅、饭厅、阳台、厨房以及两卫，还有贮藏室。房子是在20层，两户人家，两部电梯，邻近地铁站，小区的设施一应俱全，从20层从前后方望出去，都可看到绿肺。另外他也拥有一套私房，叫共管公寓，出租给一个在新加坡工作的美国专业人员。

中国当然不是新加坡。但是，新加坡的经验对中国并非毫无参照意义。人家的住房，等于是国家红利，几乎人人有份。这样，人们基本的生活需要就满足了，也就没有中国这么多社会问题。中国的现实是土地国有。我们要么就把国土彻底股份化，并按人均价值平等地分给每个国民，要么就只能在土地国有的现实中作文章。政府可以利用手中掌握的土地，承担起为80%以上的居民提供基本住房的责任。比如，政府可以免费提供地皮，按照一定的标准和价格公开招标，开发商在这一过程中城建的所有住房必须限价出售。同时，政府大幅度提高对商品房的土地出让金，把征收的出让金全部回馈到保障性住房中去。年收入十万的中产夫妇，可以二十万（两年的收入）买栋六十平米的房子。如果年收入七百万的大款不愿意住这六十平米，就花一千五百万（也大概是两年的收入）买栋三百平米的豪宅。如果这些富人还有购买潜力，政府就不断提高土地出让金，用增加的收入来提高保障性住房的标准，直到达成一个市场平衡。这样，岂不是穷人富人都有房子住？