如今，我从中国听到一句一再重复的话：美国的实力并非源自其民主和自由市场价值观，而仅仅来自其经济规模以及军人和武器的威力。中国官员坚称，美国的民主和经济理想并不是普世的。民主是一个相对概念，而市场有着根深蒂固的失控倾向。美国之所以仍是一个超级大国，只是因为该国经济仍处于首位。他们警告称，这一优势将很快消失。

并不令人意外的是，很多中国人喜欢这一论点。它迎合了他们的体制和当前的成功。中国不需要真正的多元体制，也不需要大规模的国有企业私有化。中国经济将很快超过美国；太平洋两岸的经济学家们都这样说。那么，美国出众是因为它强大，抑或美国强大是因为它的价值观出众？这是下届美国总统必须回答的问题。

目前一个普遍共识是，美国正在衰落，但美国的优势如何呢？美国经济不仅为全球规模最大；其规模是位居第二的中国经济的两倍，人均收入超过中国、印度、俄罗斯和巴西之和。尽管人们对美国信用评级和新兴货币取代美元感到担忧，但全球波动性只是巩固了美元作为储备货币的统治地位。美国军队不仅是实力最强的，还是全球唯一有能力在所有地区投射武力的军队。2010年，美国的军费支出超过其后17个国家的总和，即使在美国军费支出遭到预期的大幅削减后，这一优势也不会显著收窄。

当然，美国确实面临着可怕的挑战。螺旋上升的联邦债务、高失业率以及实际薪资下降，这些都伤害了美国的自尊。目前，共和党对于缩减政府的要求，让新的刺激支出变成几乎不可能的事。在海外，美国政府将不得不以更少的资源办更多的事，发展中国家现在有了阻碍美国计划的更大实力。

然而，对未来的投资正飞快地继续着。没有一个国家拥有比美国更多的顶尖大学和研究生院、更多的大型跨国企业，以及更多的尖端技术突破。硅谷最新一波初创科技企业已形成足够大的势头，以至于有人在谈论一个新的“泡沫”。非传统天然气技术的开发，是过去几年在经济上最为重大的一项创新；而美国企业在该领域是领跑者。所有这些传统的实力衡量标准似乎表明，美国表现不错。

另一方面，美国的价值观遭受重创。近几十年来，美国一直是推动稳定和繁荣的不可或缺的力量，这不仅是因为美国中产阶层的规模为全球最大、美国军人的装备最精良，或者美国的技术最为先进。美国影响力经久不衰的真正原因是，上述优势是美国崇尚自由民主制度、法治和市场导向型自由企业的副产品。

苏联解体，不是因为其难敌美国的经济和军事实力，而是由于数以百万计的苏联公民要求自决权——列宁曾作出承诺，但苏联政权从未兑现这个承诺。推倒柏林墙的，不是美国的坦克，而是美国的理想。

近年来，美国的理想失去了光芒。新世纪伊始，美国大选就传出选票争议，选举结果最终由法院裁决，这场闹剧加大了美国在全世界倡导民主的难度。9/11袭击在世界范围为美国赢得很多支持，但美国开设关塔纳摩湾(Guantánamo Bay)监狱、伊拉克的阿布格雷布监狱爆出美军虐囚丑闻，以及美军轰炸巴基斯坦导致平民伤亡，都对美国捍卫国际法和人权的能力造成了持久损害。同时，安然(Enron)和世通(WorldCom)的倒闭、2008年金融危机、对美国国际集团(AIG)以及几家汽车制造商的纾困，削弱了人们对美式资本主义的信心。美国经济还在竭力重振就业之际，中国经济已恢复活力。

在即将到来的一年中，巴拉克•奥巴马(Barack Obama)和共和党总统候选人必将就美国实力的性质进行广泛的辩论。双方对中东和平、中国、伊朗或朝鲜的详细计划将是相仿的，但对于美国在世界上应当扮演怎样的角色，双方将有不同的愿景。奥巴马将辩称，让美国经济恢复健康，将是美国在海外投射实力的必要前提，而没有实力作支撑的价值观，是无法推行外交政策的。奥巴马不会使用“从背后领导”这种在政治上显得拙劣的说法，但他会鼓吹“有限投入”的原则，就像美国在推翻穆阿迈尔•卡扎菲(Muammer Gaddafi)的过程中所做的那样——美国没有遭受任何伤亡，纳税人的负担也很小。

奥巴马的挑战者会反驳称，没有价值观支撑的实力，会让美国失去目标感，美国仍是——而且必须保持为——一个“出众”的国家；不论在哪里，只要其价值观受到挑战，美国就要起来捍卫。奥巴马的愿景欠缺鼓舞人心的力量。而其对手的愿景则无视一项事实：10年以来，美国的可信度和影响力已受到损害，美国公众对政府在海外做出新承诺的容忍度也受到削弱。

中国官方的价值观也不比美国更加伟大。这种价值观吸引的，仅限于那些希望保住权力以及为了政治或个人利益而操纵市场的人。中国每年爆发的抗议数以万计，似乎表明民众渴望的不只是稳定和政府驱动的增长。就像俄罗斯、叙利亚和其它地方的示威者一样，中国人想要得到顺应民意的管治、创造自己财富的机遇，以及一套尊重自己的权利、让自己享有充分自由的体制。

有一点要搞清楚：世界仍需要美国的理想，美国能否抓住机会，践行自己所鼓吹的，这就看下一届总统了。