这本是在发达国家常见的政策，效果相当好。过去的保障性住房，总是集中建造，结果带来贫困集中、犯罪集中等等城市病。现在发达国家学乖了，发现“贫富混居”是保障性住房建设最为健康的办法。比如荷兰的许多大城市，经适房或廉租房将近甚至超过住房的一半。这些保障性住房混合在商品房之中，两者水乳交融得看不出痕迹。也就是说，人们看不出来谁家住的是商品房，谁家住在保障性住房中。邻居彼此之间也不知道。而且，保障性住房经常建在交通方便、风景宜人之地，比如荷兰最为壮观的运河畔上，就混杂着许多保障性住房。在这种环境中居住，穷人自然不显得那么穷了。

中国各地的“贫富混居”式经适房，不仅有专家、开发商出来说是违反市场经济原则，而且周边业主也联合反对。当然，穷人对于搬进“富人区”，本身也有种种顾及。发达国家寻常的事情，到了我们这里就是惊世骇俗。仿佛中国已经成为一种种姓社会。

首先我们要搞清楚：为什么一定要贫富混居？任何一个城市，不管多么富裕，都需要低收入人的服务。只要这些人为富裕的社区提供了必要的服务，就应该就地安顿下来。把他们赶到远郊，首先是加剧交通的压力，同时让他们每天长时间往返，等于延长了其劳动时间。更重要的是，“兔子不吃窝边草”，只有这些人把自己的工作地点当作自己的家园，才会在工作中有对本社区的责任。许多城市居民抱怨流动人口带来的治安问题。这其实就是城里人又想图便宜、享受穷人的服务，又不愿意让人家安顿下来所造成的。人家要是搬进“贫富混居”的经适房中，不就不是流动人口了吗？不能安置为城市提供关键性服务的人口，当然会造成各种各样的城市病。

其实，中国的大都市，本来是“贫富混居”的。二十年前我住在北京二环边上的大楼，属于比较有钱人的地方。但楼边就是一片平房，全是贫困阶层。人家利用自己房子的地利，开起洗相铺等等，生意特别红火，为当地提供了非常便利的服务。但是，突然间这一片房子就消失了。代之而起的是现代商业设施和豪华公寓。穷人不见了。我也可以想象，如果今天政府要在这里修建经济适用房、把这些穷人请回来，周围的业主肯定会来抗议，称会破坏环境、压低周围地区的房价等等。殊不知自己的房子和房价就是建立在当年把穷人赶走的基础上的。

问题是，政府在处理这些事情时，经常一手硬一手软。比如，当时赶穷人走时硬得很，容不得商量。如今要建贫富混居的经适房了，业主们则多是富人，或者本身就是公务员。面对这些压力，政府就手软了。压低周围的房价又怎么了？现在政府不是要抑制房价吗？那为什么不把经适房建在最贵的地方压压那里的房价呢？

“贫富混居”肯定会给社会一些特权阶层带来心理阵痛。但是，这是中国城市化一个不可避免的选择。中国不能走入种姓社会。看看印度就知道，许多中国人总是夸夸其谈，说印度发展不如中国，说明民主制度不适合发展中国家等等。殊不知，民主在印度才有多长的历史？印度根本的问题，是源远流长的种姓制度的遗产。这是造成印度落后的根本原因。看看如今的中国，穷人富人居然不能一起住了？这样下去，我们的社会迟早会种姓化。所以，政府推行贫富混居，还是要硬一些才行。