通货膨胀是2011年最热门的一个词汇，反映许多人的焦虑程度：企业主利润空间受到成本拉伸性通胀的蚕食，运营艰难；普通老百姓的消费能力受到货币性通胀的侵蚀，紧巴巴的精打细算之下内需堪忧。2012年，通货膨胀依有可能是挥之不去的梦魇。谈到通胀原因，货币超发、大宗商品价格上涨，都是全球性的问题，并不是我们最值得担忧的隐患，最值得担忧的是中国通胀的制度性泡沫，这些问题是央行也爱莫能助，无法调控的。

　　制度性泡沫主要体现如下几点：

　　一、出口导向性的税收政策。在中国，拉动就业主要是靠出口，而不是靠内需，因此“Made in China”的许多商品都可以免交相关的消费税。到过其他国家的中国人几乎没有不抱怨中国物价高的：一双耐克鞋一般要100美元，Levis牛仔裤122美元左右，一杯星巴克咖啡5.5美元左右，在美国499美元的16G的Ipad，在中国要卖757美元左右。这些中产阶级的标准消费品，往往要比美国贵了至少30%，可是中国中产阶级的收入差不多只是美国的六分之一。这种把内需转移到出口需求的税收政策，导致中国国内物价虚高，显然不是为拉动内需服务的。

　　二、中国国内商品消费流通领域的税收负担极其沉重。中国税收收入的几乎70%，来源于消费相关的税收：增值税、消费税、工商税、关税等等。剩下的30%来源于个人所得税，企业所得税等等。而在美国，消费税大概占税收总收入的2%，个人所得税和工资税占最大头，大约是86%。相形之下，中国的税收制度明显成为了束缚内需的繁重枷锁，其收入再分配，调节贫富差距的职能极弱。扩大的贫富差距会减少货币的流动速度和乘数效应，阻碍广义需求的扩张。以消费为“奶牛”而忽视贫富差距调节职能的中国税收，是造成高物价、贫富差距不断扩大、内需增长严重滞后于GDP增长的一个最重要原因。

增值税负担最重

　　在消费税当中，增值税的负担最为沉重。商品在供应链环节的每一次流动都要缴纳增值税。标准增值税率是17%。政府年收入中几乎60%源于这项税收。相比之下，在美国，批发渠道，原材料和半成品是不收增值税的，一般只在销售终端时征收销售税。多数情况下，这个销售税征收比例低于10%。很多人认为，美国消费经济强大是美国人民奢侈的生活习惯造成的，其实他们忽视了保护促进民生消费的美国税收制度，才是幕后的最大功臣。

　　自1994年中国税改以来，政府每年的税收收入，以几乎是GDP增长两倍的速度上升，而与此同时，消费占GDP的比重却从60%下降到了30%多。相比美国，中国这“国富民弱”的税收制度，把经济一步步引向了一个虚抬物价，打压内需的境界。

　　三、除了税收之外，物流费用也是造成物价虚高的一个重要原因。根据毕马威（KPMG）的中国物流报告，在中国，运输费用、仓储费用和配送管理费用，加在一起占GDP的18%，是美国的两倍。在全世界，70%的收费公路在中国；除了路费之外，司机还得应付地方政府制服人员的乱收费现象。根据中国物流技术协会副理事长王继祥的数据，同样的商品从上海运到广州或是运到纽约，前者的物流成本是后者的4到5倍。这一切都表明，高昂的物流成本已是中国物价虚高的重要推手。

根据我对知名物流企业家翟学魂的询问，中国物流成本高昂的原因也是制度性的：“公路运输业有三种力量参与利益的分配：行政权力、个体劳动者以及企业组织。第一股力量是行政权力，控制公路运输的基础资源——能源和道路，以垄断价格收取油费及路桥费，以执法权收取罚款；第二股力量是个体劳动者，他们是数千万司机和搬运工，完成公路运输中主要的生产作业；第三股力量是企业组织，他们衔接运输供需，管理服务及成本。行政权力直接分走了整个行业约四分之三的收入，剩下四分之一要在运输企业、个体劳动者及卡车制造商、轮胎制造商等等整条货运价值链里进行分配。”

　　不降低行政权力在物流利益的抽成率，也就是坚决打压收费公路，和路政人员对物流利益链分配作用的垄断，物流成本就会对物价造成持续的上升压力，并且极大的遏制内需的发力。

　　综上所述，如果税收政策继续忽视对贫富差距的调节作用，继续维持对内需收税占总税收的高额权重（70%）；如果国家不下大力气，铲除行政权力对物流产业链利益分配的垄断性（约75%的占比），那么不管央行采取什么样的货币政策，对通货膨胀和经济泡沫的控制效果都会大大折扣。货币超发、大宗商品价格上涨等因素，受制于美联储等他国央行，但这些物价泡沫的制度性原因，却是中国主观能控的。

作者是中国商务部新世纪跨国公司研究所常务理事